“精神分裂症”成免死金牌？成都女子遭邻居捅刺10刀身亡，凶手一审判死缓，被害方申请重新鉴定

事件速览

2024年6月9日，成都郫都区，梁某滢持刀捅刺王某雅10刀致死。2025年12月20日一审判死缓，理由为梁某滢被鉴定患精神分裂症、认定为部分刑事责任能力。梁某滢上诉，二审2026年6月16日在四川省高院开庭。核心争议：精神鉴定合法性是死缓维持还是改判死刑立即执行的唯一变量。[[9]][[6]][[13]]

捅刺次数

10刀

刺击左胸部、头面部等致命部位

一审判决

死缓

2025年12月20日成都中院宣判

二审开庭

6月16日

四川省高级人民法院审理

鉴定结论

部分责任

精神分裂症，部分刑事责任能力

二审三种走向：改判概率几何

如果精神鉴定被推翻（程序违规或实体认定错误），则梁某滢可能被认定为完全刑事责任能力人，具备改判死刑立即执行的法律前提。

如果鉴定意见被维持，则一审死缓判决大概率维持不变——部分责任能力依法从轻是硬性规则。

如果一审存在程序瑕疵，则可能发回重审，但不直接等于加重刑罚。

注意：二审不加刑原则适用于被告人单独上诉案件，本案梁某滢系上诉方，二审加重量刑需有法定事由支撑，存在明确法律门槛。[[9]][[11]][[12]]

精神鉴定争议：这份报告到底有没有问题

被害方代理律师闻红艳在庭前会议后表示，律师团队已提交重新鉴定申请及上万字质证意见，从程序和实体两个层面提出系统性质疑。[[1]]

程序层面：对鉴定机构资质及鉴定流程合规性提出异议。

实体层面：质疑精神分裂症诊断与"部分刑事责任能力"认定标准之间的对应关系，梁某滢本人亦曾当庭否认患有精神疾病。[[13]]

鉴定结论若无法被推翻，改判缺乏法律出口；若推翻成功，律师称"可能改变案件部分事实认定"。[[10]][[1]]

凶手上诉理由 vs 已查明事实

据被害方披露，梁某滢以三项理由上诉：[[1]][[12]]

理由一：正当防卫

法院查明：梁某滢主动随身携刀上门滋扰，王某雅始终未出家门，在保安在场情况下开门质问后遭攻击，不具备正当防卫前提。

理由二：被害人先动手

法院查明：王某雅开门后被持刀捅刺10刀，其用鞋柜摆件还击系打斗中行为，梁某滢伤情为轻伤二级。

理由三：有自首情节

法院认定：梁某滢不具有自首情节。[[9]]

案件关键节点时间线

2026年6月16日

二审正式开庭

四川省高院开庭，被害方已提交重新鉴定申请，精神鉴定效力成庭审焦点。

最新进展

2026年6月12日

庭前会议召开

省高院举行庭前会议，持续三个多小时，双方围绕精神病鉴定意见效力激烈交锋。

2026年1月13日

梁某滢正式上诉

梁某滢向四川省高院提起上诉；被害方抗诉申请已被检察院驳回。

2025年12月20日

一审判决死缓

成都中院以故意杀人罪判处梁某滢死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

关键节点

2024年6月9日

案发

梁某滢在郫都区小区持刀捅刺王某雅10刀致死，保安在场未能阻止。

死缓 vs 死刑立即执行：法律怎么区分

依据刑法第18条，精神病人作案责任认定分三档：

如果行为时完全丧失辨认或控制能力，则不负刑事责任（无责任能力）。

如果尚未完全丧失辨认或控制能力（即部分刑事责任能力），则依法从轻或减轻处罚——本案梁某滢正属此档，一审据此判死缓而非死刑立即执行。

如果作案时精神正常，则负完全刑事责任，可判死刑立即执行。

因此，精神鉴定结论直接决定量刑档位，推翻鉴定是改判的唯一法律路径。[[9]][[12]]

各方立场一览

我的诉求从未改变，就是希望行凶者能被依法判处死刑立即执行。若二审未能还原真相，自己会继续向上申诉。

王女士

被害人王紫雅母亲，接受看看新闻Knews采访

以正当防卫、被害人先动手、有自首情节为由提起上诉。

梁某滢

被告人，据被害方披露的上诉理由

向检方申请抗诉未获成功，将协助申请启动审判监督程序。

闻红艳律师

被害方代理律师，接受南方都市报采访

将在庭前会议中重点针对鉴定报告的程序问题、实体问题发表代理意见。

被害方律师团队

庭前会议前夕公开表态，引自南方都市报报道